《一门残酷的技艺》（见11月17日本报）有这么一段话，我很怀疑。原文是：
“据《尚书·皋陶谟》记载，五帝时共有‘有邦’、‘一日’、‘二日’、‘兢兢’、‘业业’等五种死刑。‘有邦’即用火将犯人烤熟以供人食之。‘一日’为将犯人绑缚在十字架上砍下头颅和四肢。‘二日’即把犯人捆绑在十字架上任其死去。‘兢兢’是用矛?刺犯人之喉致死。‘业业’则是削碎犯人全身的肌肉。”
《尚书》幼年曾读过，虽然是囫囵吞枣，但从未有这样可怕的印象。再说：兢兢业业这个成语，现在还沿用，是勤恳谨慎的意思，怎么会是两种残酷的死刑呢？一日二日更是日常用语，如果竟是两种死刑的名目，岂不会造成误会和混乱吗？手头只有贵州版的《尚书全译》，翻到《皋陶谟》，原文是这样的：“无教逸欲，有邦兢兢业业，一日二日万?。”译文是：“治理国家的人，不要贪图安逸和私欲，要兢兢业业，因为情况一天一天地千变万化。”注释②又说：一日二日，汉儒马融说：“犹日日也。”（54—55页）再查《辞源》“兢业”条，它引用了《皋陶谟》原文，并引《傅》：“兢兢，戒慎；业业，危惧。”（284页）可见原文并非指的五种残酷的死刑。
《皋陶谟》中确曾提到“五刑”，原文是：“天讨有罪，五刑五用哉！”但未具体说明是哪五种刑罚。《尚书·吕刑》才具体说明是墨刑（用刀刺刻面额，染以黑色）、劓刑（割鼻）、非刂刑（割去膝盖）、宫刑（割去生殖器）、大辟（死刑）。另据《辞海》“五刑”，除引用《吕刑》外，又引用《周孔·秋官》，与《吕刑》大体相同，只是非刂刑易为刖刑（砍脚）。并说这“五刑”自商周时起即已实行，以后略有变化，屡加更定。隋代至清代改为“笞、杖、徒、流、死。”（78页）
作者宋安群大概是这方面的专家，或许另有根据吧，希望能予以解答。
